Los obispos claman por la unidad de España

24/11/2006 J. CASABELLA A. M. YAGE

Construir la República

 Propuesta de Unidad Cívica por la República.- Diciembre de 2006

Setenta y cinco años después de aquel 14 de Abril de 1931 en el que la mayoría del pueblo español, con entusiasmo y responsabilidad, proclamaba la Segunda República Española y expulsaba del país a la nefasta monarquía borbónica, los republicanos de toda condición, comprometidos con los valores democráticos de Libertad, Igualdad, Justicia y Solidaridad que dieron sentido al inmenso contenido social y emancipador que supuso la Constitución de la Segunda República, nos reafirmarnos en la vigencia de aquellos valores con el compromiso de perseverar en nuestros esfuerzos, defendiendo e impulsando el modelo de estado republicano democrático, federalista, laico y solidario hasta la abolición de la vigente monarquía y la consecución de la III República.

En estos últimos años, y en especial, desde las movilizaciones contra la guerra que inundaron nuestras calles de banderas republicanas, apreciamos, con nitidez y con no menos esperanza, un imparable auge del movimiento republicano. Así, si ya la instauración de la manifestación anual contra la monarquía y por la III República, el 6 de diciembre supuso un  impulso del movimiento republicano, con la incesante constitución de ateneos, asociaciones y  colectivos republicanos a todo lo largo y ancho del Estado, o como lo es asimismo la proliferación de medios digitales de información de índole republicana, así como por los innumerables actos y convocatorias que con motivo del 75 aniversario de la II República se han realizado en todo el Estado, además de la encomiable labor que vienen desarrollando las organizaciones republicanas en cuanto a la recuperación de la memoria son, en suma, ejemplos incuestionables de que el movimiento republicano avanza.

Pero para que la República sea una realidad, de manera natural y democrática, es preceptivo que todos aquellos que propugnamos la República, seamos más; que haya más republicanas y más republicanos, que exista una masa social republicana fuerte y activa que incida en todos los ámbitos de la sociedad, en lo político, en lo social y en lo cultural, que la vaya impregnado de los valores que han significado el modelo republicano y que, en la medida de su fortaleza y razón democrática, sean asumidos por los partidos políticos de raíz republicana rompiendo, sin ambages y con valentía, las ataduras y silencios mediáticos que impuso la transición. Al respecto, el movimiento republicano, desde la independencia y la diversidad que le caracteriza, tiene una labor importante a desarrollar en adelante: CONSTRUIR LA REPUBLICA. Labor ingente, sin duda, pero a todas luces gratificante.

Construir la República significa intensificar nuestra denuncia de la monarquía impuesta por el franquismo y de la constitución de 1978 que la sustenta, dado que, por simple razón democrática, es toda una contradicción con la República que demandamos y con la misma Democracia.

En este sentido, manifestamos nuestro rechazo a la vigente constitución de 1978 porque otorga al soberano y a la institución monárquica, privilegios tales que conculcan la Declaración Universal de los Derechos Humanos de NN. UU. de 1948, suscrita por España, y los más elementales ordenamientos jurídicos y democráticos en todo lo referente a la igualdad y no discriminación ante la Ley; ya en el caso de la sucesión a la Jefatura del Estado ya al considerar a la monarquía como “inviolable”, por encima de toda Ley; ya asignándola, vía Presupuestos del Estado, una cantidad (art. 65) que distribuye libremente y sin obligación de declarar IRPF ni patrimonio; ya al declarar al rey no responsable de sus actos (art. 56.3); es decir, que no puede ser juzgado en caso de delito. Constitución que, a su vez, confiere a la monarquía poderes anacrónicos y antidemocráticos como son el “hacer guardar” la propia Constitución (art. 61); el de ejercer el “mando supremo” de las Fuerzas Armadas (art. 62 h) y que, al tiempo, tienen la no menos preocupante misión de defender “el ordenamiento constitucional” y de “defender la integridad territorial de España ” (art. 8). Aspectos, éstos que se utilizan como espantajo ante las demandas de un mayor autogobierno por parte de las nacionalidades del Estado Español.

De ahí que ante la reforma constitucional que nos vienen anunciando, la posición de los republicanos no puede ser otra que la de superar el actual régimen monárquico, mediante la exigencia de la convocatoria de un referéndum entre Monarquía y República que propicie la ruptura democrática y el inicio de un proceso constituyente.

Construir la República es, asimismo, promover las iniciativas necesarias que sirvan para reparar la injusticia del olvido de nuestro pasado. A los treinta años de la muerte del dictador, la democracia española está en la obligación de avanzar en la reconciliación que obligatoriamente conlleva el agradecimiento, el reconocimiento oficial y la reparación moral y jurídica por los daños sufridos a todos aquellos que defendiendo la legalidad republicana, la democracia, la libertad y el progreso en España fueron por ello represaliados durante la guerra civil, sufrieron el exilio y el expolio o padecieron la represión durante la larga noche del franquismo

Así, si la transición pactada, de la dictadura franquista al régimen actual de libertades, no restituyó la legalidad y legitimidad de la II República, si, al tiempo,“equiparó” la dictadura con la II República y si en la práctica supuso una “Ley de punto final” para los que golpistas no resolviendo los derechos de las víctimas y afectados por el golpe de estado, la guerra y la dictadura, ni tampoco los de los republicanos reprimidos por los nazis. Si aún más de 35.000 asesinados están en cunetas y campos; si todavía en pueblos y ciudades de nuestro país las denominaciones de miles de calles y plazas hacen referencia al pasado régimen franquista y a hechos de relevancia antidemocrática es por lo que cuando por fin el Gobierno ha enviado al  Parlamento el tan esperado Proyecto de ley :” por el que se reconocen y amplían derechos y establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura” –título inadecuado, incorrecto, injusto e insuficiente- los republicanos hacemos un llamamiento para una amplia movilización ciudadana, social y política para que en el trámite parlamentario se plateen las modificaciones necesarias que permitan la aprobación de una Ley de Memoria Histórica integral que recoja las propuestas que, a instancias de organizaciones políticas y sociales republicanas, fueron presentadas recientemente: “Los trece puntos mínimos” y que se concretan en: la condena del régimen franquista, en la nulidad de todos los procesamientos, sentencias, condenas y/o sanciones…; en la imprescriptibilidad, en el derecho a saber, el derecho a la Justicia, el derecho a la reparación..., a la obligación administrativa a todos los niveles en las labores de localización, identificación de las fosas o enterramientos de las víctimas del franquismo, así como la retirada de menciones y de toda la simbología franquista en monumentos, calles, museos, libros de texto, etc.

Consecuentemente, es un buen momento, en todos los actos y celebraciones que se lleven a efecto, para que los republicanos redoblemos nuestras las demandas para que, definitivamente, se restaure la memoria y se solucionen las numerosas injusticias pendientes  .

No obstante, para la consecución democrática de la República no basta con la legítima recuperación de la memoria ni consiste ésta en un mero cambio en la Jefatura del Estado, del monarca Borbón por un presidente de la República, sino mediante un proceso político y social que vaya cimentando la arquitectura de la III República que propugnamos.

En este sentido, construir hoy la República es contribuir a la lucha por la paz. El precedente del artículo 6º de la Constitución republicana de 1931: “España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional”, debe ser para los republicanos una referencia de carácter imperativo. Nuestro compromiso en la defensa de los Derechos Humanos, por la Justicia, por una cooperación justa que favorezca el desarrollo sostenible y el bienestar social, reivindicando un futuro en PAZ, COOPERACIÓN y SOLIDARIDAD con todos los países del mundo así como la desvinculación de nuestro país de la OTAN y la supresión de las base militares extranjeras, son los ejes que los republicanos demandamos en cuanto a las relaciones internacionales.

Contribuir a la Paz, es, asimismo, mostrar nuestra satisfacción a ante el alto el fuego permanente determinado por ETA y manifestar nuestro apoyo a la apertura de las vías de diálogo oportunas que posibiliten la adopción de medidas políticas que superen, definitivamente, el estado de violencia que hemos padecido y el marco político y judicial que, de la misma manera, ha impedido la expresión política de un amplio sector de la sociedad vasca.

En el marco del Estado Federal que propugnamos, construir la República, significa reivindicar mayores cotas de autogobierno de las comunidades y nacionalidades superando el actual marco estatutario y las constantes tensiones que esta cuestión históricamente ha producido. Siempre bajo el respeto al principio de subsidiariedad y desde el reconocimiento del derecho a la libre determinación

La Laicidad del Estado y de las Instituciones es fundamental en la construcción del Estado republicano. De ahí que la separación de las Iglesias y el Estado, la derogación de los acuerdos  con el Vaticano de  1976 y 1979, que la religión salga fuera del currículo escolar común, que ninguna simbología religiosa tenga presencia institucional en los centros escolares; que con dinero publico no se pague el adoctrinamiento religioso ni se faciliten por la administración privilegios financieros, fiscales, económicos y culturales para las Iglesias,  son retos  para  todos los republicanos que debemos combatir y una meta a superar con el establecimiento de la III República.

Pero no habrá República sin reconocimiento de los derechos sociales. La lucha por una sociedad más justa, de pleno empleo, que erradique la precariedad laboral, la discriminación y el racismo; que facilite el acceso a la vivienda digna y, en especial, a los jóvenes; que proteja el medio ambiente y combata la especulación inmobiliaria y financiera; que mediante la protección social plena salvaguarde las pensiones; que garantice una enseñanza laica, no discriminatoria, pública, de calidad y gratuita a todos los niveles; que dignifique la Cultura y sea accesible a toda la sociedad; y en definitiva que preserve y mejore, en vez de privatizarlos, los servicios públicos  que permiten la cohesión social y  son un derecho social fundamental, logrado con enorme esfuerzo por la ciudadanía y en peligro por las políticas neoliberales, también de nuestro gobierno, son tos ellos retos que el actual ordenamiento constitucional y las políticas propiciadas por el régimen de libertades actual ha sido incapaz de resolver y que, en suma, los republicanos no podemos eludir, debiendo también tenerlos presentes en nuestra actividad y esfuerzos  cotidianos por la consecución de la III República.

Con estas pautas de trabajo, con el propósito y convencimiento que el conjunto del movimiento republicano nos hemos impuesto y por pura razón democrática, estamos convencidos que la República llegará y será una realidad más pronto que tarde. A todos los republicanos, sin duda, nos espera un trabajo ingente, incluso difícil. La República no nos la regalarán, habrá que conquistarla.

¡Por la convocatoria de un referéndum Monarquía-República!

¡Por el inicio de un proceso constituyente!

¡Por la Recuperación de la Memoria y de la Historia

¡NO A LA CONSTITUCION MONARQUICA DE 1978

¡Viva la III República!

Diciembre 2006

En efecto, el 10 de octubre de 2006, se creó un nuevo grupo destinado a reforzar las restricciones contra Cuba, con el objetivo de perseguir a las agencias de viajes, empresas y ciudadanos que quebrantaran la ley en vigor. El procurador federal del sur de Florida, Alexander Acosta, presentó la impresionante entidad nueva (Grupo de Trabajo para Reforzar las Sanciones contra Cuba, CSETF), integrada por varias agencias gubernamentales tales como la Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC), el Departamento del Tesoro, el Departamento de Seguridad Interior, el Servicio de Rentas Internas (IRS), los servicios de Inmigración y Aduanas (ICE), el Departamento de Comercio y los servicios de Guardacostas y de la Protección de Fronteras (CBP) [2].

Acosta indicó que el refuerzo de las sanciones contra Cuba era una de las prioridades políticas del país. “Queremos dejar bien claro que las agencias federales están alerta para asegurar que se cumplan las regulaciones relacionadas con Cuba”. En caso de violación probada, los infractores se arriesgan a condenas que pueden alcanzar 10 años de cárcel y 1 millón de dólares de multa [3].

Así, cualquier cubano de Estados Unidos que visitase a su madre enferma en Cuba sin conseguir el permiso de salida del territorio expedido por el Departamento de Tesoro, que pasara una temporada en la Isla de más de 14 días cada tres años, que gastara más de 50 dólares al día durante su estancia de 14 días, que mandase una ayuda económica a su primo, a su tía, o a su padre si éste es miembro del Partido Comunista, se arriesgaría a una condena de 10 años de cárcel y 1 millón de dólares de multa. Del mismo modo, cualquier turista estadounidense que pasara un fin de semana en La Habana sería susceptible de recibir las mismas sanciones [4].

El procurador del sur de Florida, desde luego, justificó estas medidas subrayando la importancia de “acelerar el proceso de transición en la Isla”. Desde 2004, los viajes entre Cuba y Estados Unidos bajaron en un 54%, según la OFAC. En 2005, las sanciones contra Cuba costaron 4.100 millones de dólares a la economía cubana, lo que hace un total de más de 86.000 millones de dólares desde 1960 [5].

Las sanciones económicas contra Cuba también tienen carácter extraterritorial y afectan a las empresas extranjeras. Así, todo producto que contenga un 10% de componente estadounidense no puede exportarse a Cuba. De la misma forma, todo producto que contenga un componente cubano no puede venderse en el mercado estadounidense. Por ejemplo, una empresa francesa de pastelería tiene que demostrar al Departamento del Tesoro que sus productos no contienen un solo gramo de azúcar cubana, antes de poder distribuirlos en el mercado estadounidense. Una empresa de automóviles japonesa también tiene que probar que sus coches no contienen un solo gramo de níquel cubano antes de poder acceder al mercado estadounidense.

La empresa japonesa Nikon estuvo en el centro de un escándalo que ilustra el alcance absurdo de las sanciones económicas. Raysel Sosa Rojas es un niño de 13 años que padece una hemofilia hereditaria incurable. Ganó el XV Concurso Internacional de Dibujo Infantil del Programa de las Naciones Unidas por el Medio Ambiente (PNMA). Durante la ceremonia que se celebró el 5 de junio de 2006, día del medio ambiente, en el Palacio de Naciones de Argel, el premio –una cámara fotográfica de la marca Nikon– no se le entregó. En efecto, después de las presiones estadounidenses, la multinacional nipona se negó a entregar el aparato numérico otorgado por las Naciones Unidas por miedo a represalias [5].

“Me dijeron que como era cubano, no podía recibirlo”, subrayó el joven enfermo, con tristeza. “Vi que todos los demás tenían un premio y yo no”, agregó. A pesar de la intervención de las autoridades argelinas, el presidente de la firma Nikon se mantuvo inflexible [7].

Jorge González, el profesor cubano que acompañó al pequeño Raysel, denunció “la aplicación extraterritorial de las leyes de un estado en otro, pues es Estados Unidos quien mantiene el bloqueo a Cuba, no Japón, por lo que la empresa Nikon se hace cómplice con este acto del atropello a que se somete a mi pueblo desde hace más de 45 años”. Agregó que “se castiga a un niño por algo que jamás podría comprender. Yo trataba de explicarle lo que estaba ocurriendo, pero él no podía entenderlo, ni yo tampoco [...]. Se le estaba haciendo pagar un precio muy caro por el único delito de ser un niño de Cuba [...]. No entendió nunca por qué existía una ley de Estados Unidos que le prohibía tener una cámara fotográfica” [8].

El caso del pequeño Raysel muestra las proporciones espantosas de la agresión económica contra Cuba, pero sólo constituye la punta del iceberg. El gobierno estadounidense acaba de colocar en su lista negra al banco holandés Netherland Caribbean Bank (NCB), una filial del grupo ING, a causa de sus relaciones comerciales con Cuba. Ahora la NCB no puede hacer negocios con ninguna empresa o ciudadano estadounidense. Las sanciones económicas contra Cuba no son en absoluto un asunto bilateral entre dos naciones [9].

En marzo de 2006, el Departamento de Tesoro prohibió a cerca de 100 científicos neurólogos y médicos estadounidenses que participaran a la 4ª Conferencia Internacional sobre Coma y Muerte que tenía lugar en La Habana. Según las autoridades, tal participación no era consecuente con la política exterior de Estados Unidos [10].

En septiembre de 2006, Estados Unidos negó una visa al Ministro cubano de Salud, José Ramón Balaguer. Éste había sido invitado a participar en una reunión del Comité Directivo de la Organización Panamericana de Salud (OPS) del 25 al 29 de septiembre, pero no pudo asistir al evento a pesar de que Cuba es miembro fundador de dicha institución. Una vez más, Washington no respetó las obligaciones de los países que son sede de un organismo internacional [11].

Los ejemplos sobre los efectos perversos de las sanciones económicas podrían multiplicarse hasta el infinito. Ya es hora de que cese este ensañamiento sórdido y cruel contra la población cubana.

Notas

[1] Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, mayo de 2004). www.state.gov/documents<WBR>/organization/32334.pdf (sitio consultado el 7 de mayo de 2004); Condoleezza Rice & Carlos Gutierrez, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, julio de 2006). www.cafc.gov/documents/organiza<WBR>tion/68166.pdf (sitio consultado el 12 de julio 2006).

[2] Wilfredo Cancio Isla, «Crean grupo para reforzar embargo a Cuba», El Nuevo Herald, 11 de octubre de 2006; South Florida Business Journal, «U.S. to Step Up Cuba Sanction Enforcement», 10 de octubre de 2006; Jay Weaver, «New Task Force to Target Cuba ban Offenders», The Miami Herald, 11 de octubre de 2006.

[3] Ibid.

[4] Salim Lamrani, Cuba face à l’Empire (Genève: Timéli, 2006), pp. 139-54.

[5] Curt Anderson, «Fed Task Force to Enforce Cuba Sanctions», Associated Press, 10 de octubre de 2006.

[6] Ana Aoki, «Interview de Jorge Jorge González», JijisPress, octubre de 2006.

[7] Ibid.

[8] Ibid.

[9] Reuters, «ING Unit Put On US Blacklist For Cuba Business», 3 de octubre de 2006.

[10] Kenneth Gross, «Construir el Puente de Michi», Cuba Debate, 28 de septiembre de 2006; Kenneth Gross, The Washington Times, 18 de septiembre de 2006.

[11] Prensa Latina, «Cuba acusa a EE.UU de obstruir cooperación médica», 26 de septiembre de 2006.

Mueren 18 civiles palestinos en ataque de las tropas israelíes

Amir Peretz ordenó una investigación y detuvo los ataques con artillería contra Gaza.

‘Estábamos dormidos y fuimos despertados por la artillería que caía al lado’, relató una damnificada.

AP/Khalil Hamra

VÍCTIMAS. Los niños palestinos que resultaron heridos en la ofensiva israelí fueron trasladados a un hospital de Gaza. 762086

Proyectiles disparados por tanques israelíes causaron ayer miércoles la muerte de 18 civiles en una ciudad en el norte de la franja de Gaza, dijeron funcionarios y residentes palestinos, en una de las ofensivas más mortíferas de Israel en el territorio en cuatro años.

El ministro de Defensa israelí, Amir Peretz, ordenó una investigación y detuvo los ataques con artillería contra Gaza hasta que concluyan las investigaciones, informó el despacho del Primer Ministro.

"Vimos piernas, vimos cabezas, vimos manos tiradas en las calles", relató Attaf Hamad, de 22 años, quien se encontraba en Beit Hanún, una ciudad en el norte de la franja de Gaza desde donde los militantes palestinos lanzan ataques con cohetes contra Israel.

Algunas víctimas fallecieron mientras dormían, cuando los disparos impactaron en al menos siete viviendas, otras huyeron de sus casas, pero no estuvieron a salvo del ataque.

Trece miembros de una familia murieron, entre ellos siete niños y cuatro mujeres, según algunos residentes y el Ministerio de Salud palestino.

La agresión fue condenada ampliamente en Europa y Oriente Medio.

"La muerte esta mañana [ayer miércoles] de tantos civiles en Gaza, incluidos muchos niños, es un acto profundamente impactante. Israel tiene derecho a defenderse, pero no con el precio de las vidas de inocentes", dijo Benita Ferrero-Waldner, funcionaria de Relaciones Exteriores de la Unión Europea, en un comunicado.

El presidente palestino, Mahmud Abás, describió las muertes como una "masacre horrible y abominable" y señaló en una conferencia de prensa que condenaba los ataques con cohetes contra Israel, aunque ello no justifica una acción militar tan drástica.

Hamas hace llamado

Un funcionario de alto rango del grupo Hamas instó a los palestinos a atacar Israel en su territorio como respuesta y el grupo Yihad Islámica prometió que realizará ataques suicidas.

El brazo armado de Hamas condenó el "apoyo político y económico" de Washington para Israel y aparentemente llamó a los palestinos a atacar blancos estadounidenses en un comunicado que los instaba a "enseñar duras lecciones al enemigo estadounidense".

El despacho del primer ministro israelí, Ehud Olmert, señaló que él y Peretz "expresaron su pesar por la muerte de civiles palestinos (...) y ofrecieron ayuda humanitaria de emergencia a la Autoridad Palestina y cuidado médico para los heridos".

"Estábamos dormidos y fuimos despertados por la artillería que caía al lado, sobre la casa de mi tío. Luego las ventanas de nuestra casa explotaron", relató Asma al Athamna, de 14 años, quien resultó con heridas por esquirlas.

"Huimos de la casa solo para ser cazados en el exterior. Los proyectiles mataron a mi madre, a mi hermana y a todos mis hermanos", agregó.

La matanza podría poner a Israel bajo presión mundial para que detenga su ofensiva en Gaza, la que comenzó en junio después de que militantes secuestraron a un soldado.

La Organización de la Conferencia Islámica, el mayor organismo islámico del mundo, acusó a Israel de crímenes de guerra y pidió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que dé pasos para proteger a los palestinos "de la brutalidad israelí y del terrorismo de Estado".

hay 54 heridos

El ataque dejó además a 54 personas heridas y destruyó al menos siete casas, señalaron testigos y el Ministerio.

El Ejército israelí se había retirado de la localidad del norte de Gaza el martes. El asalto de una semana de duración, destinado a impedir que los extremistas palestinos disparen cohetes contra Israel, dejó al menos 52 muertos, más de la mitad de ellos era militantes, dijeron residentes.

El primer ministro palestino, Ismail Haniya, de Hamas, pidió una reunión inmediata en Naciones Unidas en respuesta a los ataques en Gaza.

Fuentes señalaron ayer que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas planea celebrar una sesión de emergencia para analizar la ofensiva israelí en la franja de Gaza.

APELLIDOS/NOMBRE-------= Angulo Iturrate, Igor Miguel

POBLACION--------------= Santurtzi

SEXO-------------------= H

LOCALIDAD-DETENCION----= Iruñea

FECHA-DETENCION--------= 29-11-96

HORA-DETENCION---------= 04.00 h

TIEMPO-DETENCION-------= Dos días y medio

TIPO-DETENCION---------= Incomunicada

CUERPO-POLICIAL--------= Guardia Civil

TRASL-MADRID/PARIS-----= 29-11-96

PASO-JUEZ--------------= 01-12-96

MAGISTRADO-------------= Carlos Divar; JCI Nº 4

SITUACION--------------= Prisión 01-12-96

TIPO-TORTURAS----------=  El momento de la detención fue muy violento y debido a los golpes que le propinaron perdió el conocimiento y le tuvieron que dar cinco puntos de sutura en la parte trasera izquierda de la cabeza. Nada más recobrar la conciencia fue objeto de un fuerte golpe en la cabeza con la culata de un arma larga de fuego y patadas en el estómago. Durante los dos días y medio que permaneció en régimen de incomunicación y durante los constantes interrogatorios sin asistencia letrada a los que fue sometido recibió golpes en la cara, parte de atrás de la cabeza y cuello con las manos

TESTIMONIO-------------= Cuando me detuvieron me encontraba en la cama durmiendo. De repente me encontré en el suelo, desconozco cómo llegué hasta allí. Me encontraba tumbado de costado y tenía las piernas aprisionadas. La cabeza la tenía tapada, supongo que con la camiseta que llevaba puesta, por la cantidad de sangre que había en la parte trasera de ésta. Veía luz, e intentaba levantar la mano izquierda. Entonces vi como se acercaba la silueta de una persona que me empezó a golpear en la cabeza con algo que supuse era un fusil, concretamente creo que me golpeaba con la culata y luego me dio alguna patada en el estómago. Antes de empezar a golpearme oía voces que decían "se está moviendo". Durante estos instantes recuerdo que pensé en tensar el estómago para aguantar mejor los golpes, pero no sé si llegué a hacerlo, pues no recuerdo nada hasta que pasó un rato.

Al de un rato, no sé cuánto tiempo sería, desperté sentado en la cama, esposado con las manos atrás y con un pantalón puesto que no llevaba antes. Me encontraba mareado. Había una chica en cuclillas delante mío que me acariciaba la cara y me preguntaba a ver qué tal estaba y cuál era mi nombre, esto mientras me explicaba que había perdido el conocimiento. Yo le decía que estaba mal y que no quería decir mi nombre. La chica esta, era de la DYA. Sentados a ambos lados de mi se encontraban dos guardias civiles vestidos de paisano, que me decían que estuviese tranquilo, que no pasaba nada y que dijese mi nombre que total lo iban a saber. Me decían que no levantase la cabeza y que no mirase a nadie.

La chica de la DYA me decía que tenía un golpe en la cabeza, que  sangraba mucho y que había perdido el conocimiento. Me preguntó a ver si sabía cómo me había hecho el golpe y por miedo le dije que no sabía, contestando acto seguido, un guardia civil supongo, que me había resistido durante la detención, cosa que desconozco.

Seguido de esto dijeron que me iban a llevar al Hospital, me quitaron las esposas, me dieron una chaqueta y me volvieron a poner las esposas. Acto seguido, me colocaron unos zapatos y me levantaron.

Mientras salía de la casa vi que había mucha gente y la puerta de la casa estaba esparcida por el pasillo. En la entreplanta había muchos guardias civiles de uniforme. Me bajaron en el ascensor y el portal estaba también lleno de guardias civiles hasta la calle. Al llegar allí me metieron en una ambulancia con dos guardias civiles que me llevaron al Hospital.

En el Hospital me quitaron las esposas en una habitación donde estuve en todo momento con dos guardias civiles. Una chica del Hospital me pidió mi nombre, a lo que me volví a negar. También me preguntó por cómo me había hecho la herida de la cabeza y por la misma razón que antes le dije que no sabía. Aquí, en el Hospital, me llevaron a hacerme radiografías porque les dije que me dolía mucho el cuello. En la parte izquierda trasera de la cabeza me dieron cinco puntos de sutura. Una vez hecho esto, me sacaron del Hospital, el cual se encontraba lleno de guardias civiles de uniforme. Me sacaron esposado, con la cabeza agachada y con los ojos cerrados. Así fue como me movieron de un sitio para otro durante toda la estancia en comisaría.

Me montaron en un coche en la parte de atrás con un agente a cada lado mío y con la cabeza entre las piernas. Al llegar a un sitio, que desconozco puesto que en ningún momento se me informó de donde me encontraba, me quitaron las esposas y volvieron a preguntar mi nombre, que de nuevo me negué a decirlo. Entonces se acercó alguien y dijo que como no dijese mi nombre me iba a dar una patada en los testículos, ante lo cual se lo dije. Seguido se acercó más y puso su mano contra mi pecho, a la altura del corazón, preguntándome si tenía problemas con el corazón. Contesté que no y me pusieron contra la pared.

Luego me llevaron a una sala donde se encontraba un hombre, el que me llevó y una mujer que dijo ser la Forense. Esta última me realizó una inspección ocular y me preguntó por cómo me había hecho la herida en la cabeza. Le dije, como en todas las ocasiones que me preguntaron, que no sabía, pero que me dolía mucho la cabeza y el cuello. Cuando terminamos, me volvieron a sacar y a ponerme contra la pared. Al de muy poco tiempo, me llevaron a otra habitación, donde me sacaron fotos y me tomaron huellas. En esta habitación había tres guardias civiles, uno de los cuales iba con la cara tapada con una bufanda. De aquí, otra vez contra la pared.

Acto seguido, me cogieron y me llevaron a la habitación donde había estado con la Forense y me dieron una hoja donde se me notificaba la ley que se me aplicaba, la firmé y se la quedaron. También me dieron otra donde designar a mi abogado de confianza.

De aquí me llevaron a otra habitación donde cerraron una puerta tras de mí. Cuando noté que no había nadie abrí los ojos y vi que me encontraba en una celda con un colchón y la luz encendida. Me encontraba cansado y me tumbé en el colchón, hasta que llegó un guardia civil que dijo en tono amenazante que me pusiese de pie frente a la pared. Me coloqué y se fue.

Calculo que al de diez minutos de esto, entró alguien, que tras colocarse detrás de mí empezó a golpearme con las manos en el cuello y en la cabeza mientras me hacía preguntas. Debido a los golpes empecé a gritar, tras lo que aparecieron dos o tres guardias civiles que se llevaron al que me golpeaba y me volvieron a colocar contra la pared.

Más tarde vinieron y me colocaron las esposas con las manos atrás, y con el cuerpo encorvado y los ojos cerrados me llevaron hasta introducirme en un furgón que se puso en marcha.

Aquí, me decían que mirase siempre para la parte de atrás y hacia abajo. En ningún momento me dijeron a dónde me llevaban.

El trayecto duró bastante tiempo. En un sitio pararon y por lo que hablaron, iban a comer el bocadillo. Mientras todos estaban fuera, entró un guardia civil en la parte del furgón donde me encontraba yo empezando a insultarme y a darme puñetazos en la parte derecha de la cara hasta que me puse de espaldas, golpeándome entonces en ésta y en el costado izquierdo durante uno o dos minutos hasta que se fue. No hubo más paradas hasta llegar a un sitio, donde me sacaron del furgón de la misma forma que me introdujeron. Me llevaron hasta un sitio donde dijeron que abriese los ojos, que me quedase allí de pie y que no se me ocurriese tumbarme. Al abrir los ojos, me encontraba frente a una pared dentro de una celda.

Me sacaron de aquí, como he dicho hasta ahora con la cabeza agachada y los ojos cerrados, hasta un habitación donde se encontraba una mujer que me presentó su carné de Forense. En la habitación había una ventana con cristal ahumado, por lo que pienso que todas las visitas con la Forense eran presenciadas por la Guardia Civil. La Forense me reconoció y me preguntó a ver si me habían interrogado. También dijo que pasaría todos los días que permaneciese allí por las mañanas y tardes. Cuando terminó esta visita eran las 5.30 h. ya que le miré el reloj a la Forense. Tras esto, me volvieron a llevar a la celda, donde al de un rato, me dieron un bocadillo y un vaso de agua que a penas pude probarlo. Cuando dije que había terminado, me volvieron a poner contra la pared. Más tarde, entró alguien que me preguntó qué tal estaba, contestándole que mal. Entonces me dijo que si me portaba bien no me pasaría nada. Me cogió del brazo y me llevó a una habitación, colocándome mirando hacia una esquina. En ese momento, el que me llevó y dos personas más, empezaron a interrogarme mientras una chica decía que pronunciase mejor, que no podía coger notas.

Durante este interrogatorio se dedicaron a golpearme en la cara, parte de atrás de la cabeza y cuello con las manos. Cualquier respuesta que les daba era objeto de golpes. Tras una de estas respuestas, el que parecía que dirigía el interrogatorio dijo que me llevaran a la celda, que iba a comprobar lo que les había dicho y que sino era cierto que me fuese preparando. Me llevaron a la celda y me pusieron contra la pared, sacándome más tarde hasta una habitación donde me colocaron contra una esquina.

Colocaron la chaqueta que llevaba puesta, dándole la vuelta de abajo hacia arriba, tapándome la cabeza, mientras me decían que ahora iban los electrodos y uno de los que se encontraban detrás mío me tocaba con las puntas de los dedos a la altura de los riñones mientras se reía. En la habitación había tres o cuatro guardia civiles hombres y una mujer. Uno de ellos, tras bajarme la chaqueta se apoyó a mi izquierda sobre mi hombro, otro se puso sentado detrás de mí con su pierna entre las mías y un tercero, el que dirigía el interrogatorio, iba de un lado para el otro mientras me iba haciendo preguntas. Durante todo el tiempo que duró este interrogatorio se sucedieron los golpes en la cabeza y cuello con las manos y con botellas de plástico vacías. Cualquier excusa les valía para pegarme, desde decir un nombre en euskera hasta nombrar a alguien por su apodo.

En un momento, el que dirigía aquello dijo que iba a comprobar una respuesta, amenazándome con que sino era cierto lo que le decía que me preparase. Cuando volvió empezaron a golpearme seguidamente en el cuello y en la cabeza. El que estaba sentado detrás de mí intentó darme una patada en los testículos, cosa que no pudo ser al echarme hacia delante. Mientras esto ocurría yo empecé a gritar. Entonces entró alguien en la habitación dando un portazo. Este empezó a chillar a los que me golpeaban diciéndoles que no quería interrogatorios, que estaba la Forense en el edificio y que tenía al Juez encima suyo. Este agente salió y todos fueron detrás de él, excepto una chica que dijo que no me moviese. Volvieron y el que había dirigido el interrogatorio me cogió y me llevó a la celda dándome puñetazos en la cara y espalda. Al llegar a la celda me dio dos o tres puñetazos más y me dijo que a la noche no había nadie y que entonces me iba a enterar. Me puso contra la pared y se fue.

Acto seguido, abrieron la puerta y me sacaron llevándome a una habitación a lado de la celda. Allí, un agente me dijo que habían pedido un Habeas Corpus. También me dio una hoja para que firmase argumentando que eran las leyes que se me aplicaban. Yo me negué a firmar, introduciéndome, acto seguido, de malas formas en la celda. Al poco tiempo, entró alguien que me preguntó si quería ir al servicio, diciéndole que sí. En el servicio me preguntó a ver si sabía qué era un Habeas Corpus. Le contesté que no, que sólo lo había visto en las películas. Entonces, él me dijo que película era lo que iba a tener a la noche, pero de terror. De aquí, me cogió y me puso de pie contra la pared en la celda. Así estuve un buen rato, hasta que el cansancio pudo conmigo y me tumbé debiéndome quedar dormido a pesar de la luz que no quitaron y el constante ruido de los quisquetes de la puerta. Después de un buen rato de despertarme, se debió ir la luz en la parte del edificio que me encontraba. De vez en cuando venían y me preguntaban cómo estaba. Yo decía que bien y se iban. Luego, me llevaron donde la Forense que me reconoció y me preguntó a ver si había sufrido algún interrogatorio, diciéndole que sí y que durante éstos me habían golpeado. También le comuniqué que me tenían todo el tiempo con la luz encendida y que a penas podía comer. De aquí otra vez a la celda, donde ya me permitieron tumbarme de espaldas a la puerta. Al de un rato, me llevaron algo de comer que a penas pude probar, el miedo a nuevos interrogatorios no me lo permitía.

Más tarde, me volvieron a llevar donde la Forense, que realizó el mismo ritual que en las anteriores visitas y me dijo que al día siguiente me pasarían por el Juzgado. De aquí a la celda, donde ya había luz y me dieron algo de comer.

Un tiempo después, entró alguien que me llevó a una habitación donde había tres hombres.

Uno, el único que habló, me dijo que el que  estaba a su izquierda era el abogado de oficio. Tras esto me leyó mis derechos, acogiéndome yo al de no declarar. Me realizó unas preguntas, que otro iba mecanografiando y al término mandó que me sacasen. Aquí, yo me fijé en los relojes y vi, creo recordar, que era la 1.15 h. Entonces pensé que era ya el domingo al mediodía pero no debía ser así porque la Forense vino la mañana del domingo a verme.

El domingo a la mañana creo, se fue otra vez la luz. Entonces entró alguien que me dijo que me pusiese contra la pared, que le habían dado cinco minutos para estar conmigo. Me efectuó tres o cuatro preguntas y tras contestarle se marchó.

Más tarde me sacaron para estar con la Forense que tras reconocerme y preguntarme por interrogatorios me dijo que a la tarde me llevarían a la Audiencia. De aquí de nuevo me llevaron a la celda.

Al de un rato entró alguien que me llevó a una habitación. En el transcurso de este recorrido me dio un fuerte golpe en la cabeza. Al llegar a la habitación, me sentó en una silla y me dio unas hojas donde venía un cuestionario sobre mi y mi familia, que fui contestando. Este guardia civil me dijo que no quitase la vista del papel, pero en una ocasión pude ver que llevaba la cara cubierta con un pasamontañas.

De aquí me llevaron a la celda, donde ya había luz, hasta que me sacaron y me metieron en un furgón junto con la otra persona con la que me habían detenido, llevándonos a la Audiencia Nacional donde se nos levantó la incomunicación.

                                                                           Igor M. Angulo Iturrate

                                                                En Carabanchel, a 5 de diciembre de 1996

Guy Fawkes - La Conspiración de la Pólvora - 5 de noviembre

El gran intento de asesinar a Jacobo VI y de destruir el Parlamento mediante el uso de barriles de pólvora, tuvo como protagonista principal a Guy Fawkes.

Historia

Hacia 1603 la reina Isabel I moría, después de ocupar el trono durante 45 años. Su sucesor sería Jacobo VI de Escocia, el hijo de María, Reina de los Escoceses, quien fue ejecutada en 1587 por una orden firmada por Isabel.
Isabel era protestante y durante su reinado los ingleses católicos sufrieron duras persecuciones porque para los Tudors, los católicos eran traidores potenciales.
La misa estaba prohibida para ellos y eran obligados a ir al servicio anglicano, aquellos que no obedecían debían pagar una multa.
Por lo general la gente creía que Jacobo estaba más inclinado hacia los católicos porque su esposa, la reina Ana de Dinamarca era católica.
Cuando Jacobo fue coronado como Jacobo I de Inglaterra, se puso fin a las multas. El número de católicos aumentó y se hacían cada vez más fuertes lo cual molestó a Jacobo. En julio de 1603 dos pequeñas conspiraciones católicas se descubrieron y la posición de Jacobo hacia ellos comenzó a cambiar.
En febrero de 1604 él anuncia públicamente su malestar, expulsa a sacerdotes y jesuitas y reintroduce las multas.
La población estaba desilusionada y mucha gente simulaba ser anglicana, cuando en realidad, no lo era.
Roberto Catesby era un devoto católico. Su padre estuvo preso por esconder a un sacerdote, y él tuvo que abandonar la universidad sin su título para evitar tomar el juramento protestante de supremacía. Roberto era decisivo en el reclutamiento y la conducción de su pequeño grupo de conspiradores.

Los conspiradores
La primer reunión fue el 20 de mayo de 1604. A Catesby se le unieron sus amigos, Tomas Wintour, Jack Wright y Tomas Percy en el Pub “Duck y Drake” en el Strand. La quinta persona era Guy Fawkes quien era originariamente de York. Ellos discutieron el plan para volar el Parlamento y asesinar al rey durante la apertura oficial del Parlamento, con la esperanza de tener un monarca católico en el trono.
Arrendaron una pequeña casa en el centro de Westminster; Fawkes era el cuidador bajo el nombre falso de Juan Johnson. Guido Guy Fawkes era un experto en explosivos que sirvió en el ejército español en los Países Bajos y fue quien proveyó los barriles de pólvora.
Las reuniones del Parlamento se pospusieron para el 5 de noviembre de 1605. la voladura se planeó para este día. En menos de un año, el número de conspiradores creció gradualmente a diez. Roberto Keyes, Roberto Wintour, Juan Grant, Tomas Bates (el sirviente de Catesby) y Kit Wright eran todos parientes de sangre o por matrimonio de uno o más de los 5 primeros conspiradores

El Plan
En marzo de 1605 el grupo alquiló un sótano que estaba debajo de la Cámara de los Lores.
En los meses subsiguientes, 20 barriles de pólvora se almacenaron allí. Fawkes era seguido por espías ingleses quienes informaban a Roberto Cecil, Conde de Salisbury. Roberto era el primer ministro de Jacobo y muy pronto se estableció la asociación entre Fawkes y Catesby.
Durante los próximos dos meses, tres hombres más se unieron al grupo: Ambrose Rookwood, Francisco Tresham y Sir Everard Digby.
Todos ellos fueron a Londres en octubre para revisar los detalles finales del plan. Fawkes debía encender la mecha y escapar a Europa continental. Digby debía raptar a la hija del rey Jacobo, la princesa Isabel y conducir un levantamiento en la región central de Inglaterra (Midlands).

La conspiración se descubre
Todo estaba listo. Pero en la noche del 26 de octubre, una carta anónima fue entregada a Lord Monteagle (cuñado de Francisco Tresham) advirtiéndole que no asista a la apertura oficial del Parlamento.
Lord Monteagle alertó a las autoridades y Salisbury ordenó la búsqueda por Westminster. Descubrieron que había gran cantidad de leña en el sótano y durante una segunda búsqueda hallaron a Guy Fawkes. Fue inmediatamente arrestado pese a que dijo que su nombre era Juan Johnson; y el nombre de Tomas Percy fue rápidamente ligado con el sótano y la renta de la casa por lo tanto se emitió una orden para su arresto.
Los conspiradores escaparon de Londres hacia la región central de Inglaterra (Midlands). Rookwood llegó allí mucho más rápido para advertir a los demás.
Catesby, Rookwood, los hermanos Wright, Percy y Bates cabalgaron hacia Warwickshire. Mientras las primeras fogatas de acción de gracias por el descubrimiento de la conspiración se encendían en Londres, Fawkes era interrogado. Hacia el 6 de noviembre, el silencio de Fawkes forzó a Jacobo I a dar permiso para usar la tortura pero Fawkes no dijo mucho.
En la región central de Inglaterra, los conspiradores asaltaron el Castillo de Warwick. Robaron algunos caballos y se dirigieron a la Casa Holbeche en Staffordshire, pero cuando llegaron allí descubrieron que la pólvora estaba empapada y yacía frente al fuego para que se secase. Hubo una explosión.
200 hombres conducidos por Sir Ricardo Walsh, el representante de la corona de Worcestershire llegó a la casa Holbeche, la batalla fue muy corta. Catesby, los Wrights y Percy murieron debido a sus heridas y Wintour, Rookwood y Grant fueron capturados.
Hacia diciembre, solo Roberto Wintour estaba todavía libre. Bajo interrogación Bates admitió confesar los detalles de la conspiración a un sacerdote jesuita, el padre Tesimond. Con los jesuitas ahora implicados en la “Traición de la Pólvora”, el gobierno decidió buscarlos, registrando los hogares de los católicos en el proceso. Finalmente Wintour fue capturado.
El 27 de enero de 1606 los juicios comenzaron. El vestíbulo de Westminster estaba colmado mientras el público escuchaba a Sir Eduardo Coke. Bajo las instrucciones de Salisbury, el ministro de justicia hizo principal responsable a los Jesuitas, antes de describir el castigo tradicional que se aplicaría a los traidores: La horca, el destripado y el descuartizado. Serían colgados hasta que estuviesen medio muertos, entonces sus genitales serían cortados y quemados frente a ellos. Aun con vida, sus intestinos y corazones serían removidos. Finalmente, serían decapitados y desmembrados, las partes de sus cuerpos se exhibirían públicamente, y serían devoradas por los pájaros a medida que éstas se descomponían.
Todos fueron hallados culpables de alta traición, Dibgy, Robert Wintour, Bates y Grant fueron ejecutados el 30 de enero y al día siguiente, murieron Rookwood, Keyes, Fawkes y Tomas Wintour.
Los católicos sufrieron debido a la Conspiración de la Pólvora ya que no podían ejercer la ley, servir en el ejército o la marina y votar en las elecciones parlamentarias. En 1829 se les permitió votar nuevamente.

Otras opiniones acerca de esta conspiración

Hoy muchos historiadores están de acuerdo en que la “Conspiración de la Pólvora” fue organizada por Roberto Cecil quien odiaba a los católicos, el sótano le fue rentado a los conspiradores por un amigo íntimo de Roberto Cecil y la firma en la confesión de Guy Fawkes no era igual a su firma original.

Actualmente en Inglaterra cada 5 de noviembre se queman muñecos que imitan a Guy Fawkes y se hacen fogatas para rememorar el intento fallido de destruir el parlamento.

                            -----------------------------

El "Complot de la pólvora":

400 años después  

El 5 de noviembre de cada año -durante 400- y muy especialmente 2005, se conmemora en Gran Bretaña y en diversos rincones de Estados Unidos, Australia, Canadá y Nueva Zelanda el llamado The Gunpowder’s Plot (“el Complot de la Pólvora”), un atentado contra el edificio y las instituciones del Parlamento británico que, sin llegar a materializarse, sirvió de excusa para endurecer la política de discriminación religiosa contra los católicos.

[Recuerden, recuerden el 5 de noviembre, conspiración, traicion y polvora…]

Durante este tiempo, todos los niños ingleses y, hasta no hace mucho, también los adultos vienen recitando la copla: “Remember, remember, the fifth of November, Gunpowder Treason and Plot. I see no reason why Gunpowder Treason should ever be forgot.” (“Recuerden, recuerden, el cinco de noviembre, la Traición y el Complot de la Pólvora, que nunca se olviden.”). O bien esta otra: “Penny for the Guy, Hit him in the eye, Stick him on a lamp-post and there let him die.” (“Un penique para el espantajo, darle en el ojo, colgarlo de un poste, que allí reviente.”). La palabra “guy” (ninot, espantajo) coincide con el nombre de uno de los conjurados, Guy Fawkes, con cuya efigie se levanta una falla a la que se da fuego, entre petardos y fuegos artificiales, en la noche de cada 5 de noviembre.

El descubrimiento a tiempo de la conspiración (5 de noviembre de 1605) impidió el derrocamiento de la dinastía protestante de los Tudor, personificada en Jacobo I de Inglaterra y VI de Escocia, y la entronización de un monarca católico, previsiblemente su hijo el príncipe Carlos, debidamente instruido en los dogmas y los misterios de la iglesia de Roma.

La difunta Isabel I había mostrado una especial ojeriza contra los católicos, a quienes prohibió ir a misa y obligó a asistir a los oficios de la iglesia anglicana. Isabel, excomulgada por el papa en 1570, se había encargado de ejecutar en 1587 –un año antes de la desventura de la Armada Invencible- a la reina de Escocia, alias “Bloody Mary” (“María la sanguinaria”) para alejar la posibilidad de un golpe de estado de los seguidores de la iglesia de Roma. Cuando le sucedió Jacobo I, casado con la reina católica Ana de Dinamarca, se pensó que se suavizarían las leyes anticatólicas. Ocurrió todo lo contrario: se endurecieron.

El 26 de marzo de 1604, Robert Catesby, Thomas Wintour, Jack Wright y Thomas Percy se reunieron secretamente para intentar acabar con la tiranía y la represión anglicanas. Unas semanas después, Catesby invitó a un quinto conjurado, Guy (Guido) Fawkes, a entrevistarse con el condestable de Castilla, Juan de Velasco, que se hallaba en Londres para negociar un tratado de paz con Inglaterra, después de 20 años de guerra entre las dos naciones, que sería firmado en el tratado de Somerset ese mismo año.

Fawkes tenía una larga experiencia en las artes de la guerra, habiendo luchado en los Países Bajos en un regimiento de exiliados católicos ingleses bajo estandarte español. El plan consistía en colocar unas cargas de pólvora en los sótanos del Parlamento para hacerlas estallar en la próxima ceremonia de apertura. Al año siguiente se unieron al proyecto otros cinco personajes, Thomas Bates, John Grant, Robert Keyes, Robert Wintour y Christopher Wright. Posteriormente, se agregaron Sir Everard Digby, Ambrose Rookwood y Francis Tresham para costear parte de la operación.

Los trece conspiradores alquilaron una dependencia en los sótanos del Parlamento donde poco a poco fueron almacenando 36 barriles de pólvora, aguardando a que el rey abriese oficialmente las puertas del Parlamento a principios de octubre de 2005 para hacerlos estallar. Pero una epidemia de peste obligó a aplazar la ceremonia hasta el 5 de noviembre.

Diez días antes, un noble católico, William Parker, barón de Monteagle y cuñado de Tresham, recibió una carta anónima en la que se le advertía del peligro que corría al asistir a la ceremonia del rey. Quizás fuera Tresham el autor de la misiva, o acaso Robert Cecil, conde de Salisbury, conocedor desde hacía meses del plan de magnicidio y organizador más que probable, con su equipo de espías e infiltrados, de un contra-complot dirigido a descabezar definitivamente la hidra jesuítico-católica-romana.

El 4 de noviembre, Salisbury dio orden al jefe de seguridad para que registrase el edificio del Parlamento. Allí encontraron a Guy Fawkes ultimando los preparativos para la voladura. Sometido a tormento, Fawkes reveló los nombres del resto de los conspiradores.

Algunos fueron capturados y ejecutados en el acto. Tresham murió poco después en la Torre de Londres. Sometidos a juicio los demás, entre ellos Fawkes, fueron ejecutados “en el mismo lugar que habían planeado demoler”, frente a Westminster, siguiendo la costumbre con los traidores: “Colgándoles del cuello sin dejarles morir, seccionándoles  los genitales, echándolos al fuego ante sus propios ojos y, hallándose aún vivos, destripándoles y arrancándoles el corazón antes de decapitarles y despedazarles. Luego se expondrían ante el público las cabezas clavadas en picas y serían arrojados los restantes trozos a los pájaros para su alimento.” Para asistir a las ejecuciones hubo que pagar entradas como a cualquier otro espectáculo de masas.

Lo que hubiera dicho Mairena el 14 de abril de 1937

Hoy hace seis años que fue proclamada la segunda República española. [..] ¡Aquellas horas, Dios mío, tejidas todas ellas con el más puro lino de la esperanza, cuando unos pocos viejos republicanos izamos la bandera tricolor en el Ayuntamiento de Segovia!... Recordemos, acerquemos otra vez aquellas horas a nuestro corazón. Con las primeras horas de los chopos y las últimas flores de los almendros, la primavera traía a nuestra República de la mano. La naturaleza y la historia parecían fundirse en una clara leyenda anticipada [...]
Fue aquel un día de júbilo en Segovia. Pronto supimos que lo fue en toda España. Un día de paz, que asombró al mundo entero [...]

Antonio Machado, Prosas Completas. Madrid, Espasa Calpe, 1989, p. 2332

Día 19:
Siguen los combates en Faluya, especialmente entre las vecindades de As Shuhada, al Jugay y la zona industrial de Faluya. / Ataque contra un vehículo Humvee en Jaysh, muriendo un marine. / Ataque contra un convoy de suministro de agua para las tropas ocupantes en Mushahada, con la destrucción de un camión. / Una bomba explotó al paso de un vehículo Bradley en Abu Ghraib, destruyéndole totalmente. / Tres sospechosos de colaborar con los ocupantes fueron ejecutados en una emboscada en el camino del aeropuerto de Bagdad. / 8 policías colaboracionistas muertos al estallar un coche comba en el distrito de Zuyuna, resultando heridos otros 9.

Día 20:
Ataque contra un convoy de provisiones en Dujail, destruyendo dos camiones. / Destrucción de dos vehículos Bradley en Amiriya, Bagdad, con la muerte de varios soldados ocupantes, sin poder precisar su número, y la de 9 soldados colaboracionistas. / Capturado un agente kurdo del Mossad en el distrito de Bayya, de Bagdad. / Ataque contra una columna ocupante en Suwayd, al oeste de Bagdad, con la muerte de un soldado de EEUU. / Cuatro funcionarios del gobierno colaboracionista, entre ellos una mujer, muertos en ataque efectuado en Qadisiya. / En el área de Ilam, mueren 4 soldados colaboracionistas al atacar con granadas RPG7 el vehículo en que viajaban. / Un camión que transportaba suministros a los ocupantes fue destruido en Tarimiya, su conductor, de origen turco, fue herido. / En Janibay se produjo un ataque contra una columna ocupante, resultando destruidos dos vehículos armados Bradley y un vehículo Humvee utilizado por el ejército colaboracionista; murieron 7 soldados en total, mientras que dos mártires de la resistencia ofrecieron sus vidas en el ataque. / Destrucción de un tanque Abrahams en Salman Bak. / Ataques con mortero contra la base de Suqur, el aeropuerto de Bagdad y la zona verde.

Día 21:
Derribado un helicóptero Chinook en los alrededores de Shuhada, al suroeste de Faluya. / Un coche bomba conducido por un mártir explota en Bagdad destruyendo totalmente o dañando seriamente tres Humvee, causando 13 bajas a los ocupantes. / Ataque contra una patrulla conjunta EEUU-colaboracionistas en Ishaqi, destruyendo un vehículo armado Bradley. / Derribado un avión espía no tripulado en Mushahada, área del norte de Bagdad. / Dos soldados ocupantes muertos en Salman Bak, área del sureste de Bagdad, al exploar una bomba al paso de su vehículo Humvee. / Ataque contra un convoy de transporte de combustible en Latifiya, destruyendo un camión y dañando seriamente a otros dos. / Otro ataque contra un convoy de aprovisionamiento causa la muerte de dos conductores, de nacionalidad turca, y la destrucción de sus camiones. / Ataque con morteros contra la base del ejército colaboracionista en Taji, el aeropuerto internacional y la zona verde, de Bagdad.

Día 22:
Cinco soldados colaboracionistas muertos en Al Waziriya al ser atacado el autobús en que viajaban. / Un vehículo armado Bradley destruido y dos de sus ocupantes muertos en Dura. / Un coche bomba estalla al paso del un convoy del ejército colaboracionista, matando a 9 e hiriendo a 6, en Jihad. / Otros cuatro soldados colaboracionistas muertos en ataque en el distrito de Karrada, de Bagdad, al ser destruido su vehículo con lanzagranadas RPG7. / Dos soldados ocupantes muertos en ataque en Makasib, destruyendo un tanque Abrahams. / Ejecutado un espía que trabajaba para EEUU en Jihad. / Capturados dos miembros de la Brigada Badr [brazo armado del Consejo Supremo de la Revolución Islámica, en el gobierno colaboracionista] en Ridwaniya. / Tres combatientes de la resistencia ofrecieron sus vidas en un ataque contra los ocupantes en el sudoeste de Latifiya, inhabilitando dos Humvee y matando a 9 soldados ocupantes. / Ataques con mortero a la base de Suqur, el aeropuerto y otros objetivos de Bagdad.

“Este soy yo, un pequeño animal llamado hombre, un ápice de materia vital, setenta y cinco kilos de carne, sangre, nervios, tendones, huesos y cerebro, todo ello blando y tierno, susceptible al dolor, falible y frágil...  Hundo la cabeza cinco minutos en el agua y me ahogo, caigo de una altura de seis metros y me aplasto. Soy una criatura a merced de la temperatura. El termómetro desciende unos cuantos grados y mis dedos y mis orejas se ennegrecen, se caen... Soy débil y frágil, una brizna de vida latente y gelatinosa, eso es lo que soy. A mi alrededor se alzan las grandes fuerzas de la naturaleza, amenazas colosales de la destrucción, monstruos carentes de sentimientos. No sienten el menor interés por mí. No me conocen. Son inconscientes, despiadadas e inmorales. Ciclones y tornados, rayos y tormentas, mareas y resacas, corrientes y torbellinos, huracanes y tifones, terremotos y volcanes, olas gigantescas que saltan sobre los navíos más altos reduciendo a pulpa a los seres humanos... Son monstruos insensatos que ignoran a esta criatura toda nervio y debilidad que los hombres conocen por Jack London y que se tiene por una persona decente y un ser superior".   (Jack London)

La pura verdad, somos una huella dactilar en un rascacielos (Bukowsky), una cagarruta en medio de la nada interestelar. Insignificantes en suma. De ahi que nos necesitemos los unos a los otros y que nada ni nadie tenga sentido sin lo inmediatamente anterior y posterior. Yo te adopto, humanidad.

Una televisión invisible  

Cuba boicotea una cadena anticastrista financiada por EE UU

MAURICIO VICENT  -  La Habana

EL PAÍS  -  Última - 04-10-2006

"Están gastando sumas millonarias para conseguir el resultado de siempre", señala Raúl Castro

En algunas avenidas de La Habana hasta hace poco hubo vallas de propaganda que decían: "No sé TV" (pronúnciese Nosetevé) . Era la respuesta oficial cubana a la anticastrista TV Martí, creada y financiada por el Gobierno de EE UU con el objetivo declarado de "fomentar la democracia en Cuba". Tras 20 años y 100 millones de dólares invertidos en tal propósito, que las autoridades de la isla consideran sencillamente subversión, los poquísimos cubanos que han visto alguna vez la señal de marras no pasan de describir una especie de llovizna amorfa y sin voz en la pantalla. "Eso es lo que hay: o alguien en Miami se está haciendo rico, o son bastante bobos", asegura Jesús Valdés, habanero de a pie y sin militancia política que hace su resumen de lo que piensa la calle.

Pese a los fondos millonarios, desde que TV Martí arrancó el Gobierno cubano la ha interferido con éxito; raramente, por no decir nunca, la señal es nítida. La tecnología estadounidense no ha podido de momento con los ingenieros de la revolución, y eso que en su afán democrático Washington hasta lo ha intentado con un globo aerostático anclado en Cayo Cudjoe, en Florida.

El dirigible tenía el nombre de Fat Albert (Alberto el Gordo), y hace algunos años, al azotar la región el huracán Georges, Alberto el Gordo desapareció en la estratosfera sin que nadie se percatara de su pérdida hasta días después. En aquel momento, hasta el ex dirigente de la organización del exilio Fundación Nacional Cubano-Americana, Joe García, admitió que "si se destroza un dirigible de TV Martí y nadie se da cuenta en semanas, ello habla de su nulo impacto".

Tras la desaparición del globo, durante un tiempo TV Martí trató de transmitir su verdad a la isla desde un avión militar C-130 de la Fuerza Aérea estadounidense que volaba a gran altura sobre territorio estadounidense, pero nada. En eso estalló la guerra de Irak y el avión hizo falta, por lo que en 2004 Washington aprobó 10 millones de dólares para la adquisición de otro avión militar, dentro de una partida de 38 millones destinada a financiar Radio y TV Martí. Pero tampoco: el resultado fue más neblina en televisión.

El pasado 10 de julio, días antes de informar Fidel Castro al mundo de su grave intervención quirúrgica y de delegar funciones en un equipo de siete personas, el Gobierno de Bush dio a conocer un nuevo paquete de medidas para recrudecer el embargo económico. Entre ellas, concedió 80 millones de dólares para apoyar a los grupos de la disidencia y el exilio, e incrementar la propaganda contra el régimen cubano. Veinticuatro de esos millones fueron para TV Martí.

Con la enfermedad de Castro todo se aceleró. En una reciente entrevista, el jefe del Ejército y presidente en funciones de Cuba, Raúl Castro, denunció que desde el 5 de agosto, apenas una semana después de ser operado su hermano, el Gobierno de EE UU comenzó a utilizar el nuevo avión y que incluso éste llegó a transmitir desde aguas internacionales, lo que Washington niega, y violaría los acuerdos de la Unión Internacional de Telecomunicaciones.

Cubanos consultados por este diario en La Habana y en otras ciudades del interior aseguran que, hasta el momento, sombras nada más. O en palabras de Raúl Castro: "Están gastando sumas millonarias del contribuyente norteamericano para lograr el mismo resultado de siempre: una televisión que no se ve".

Para mear y no echar gota

Eleanor Marx, hija de Karl

Adriana Domínguez

Eleanor Marx (1855-1898) fue la hija menor de Karl Marx y la hija putativa de Engels ya que ella le quería como a un padre.

Marx procedía de una familia de la pequeña burguesía, pero su mujer Jenny, la madre de Eleanor, venía de una familia aristocrática, gracias a esto sobrevivían, ya que cuando ella cobraba alguna herencia la familia subsistía un tiempo. Engels a menudo daba dinero a los Marx, este dinero servia para mantener a la familia y que Marx pudiese escribir su obra, dedicarse plenamente a ella sin distracción. Pero como casi todo el dinero que recibía la familia se compartía con gente que necesitaba más, las hijas de Marx pasaron grandes temporadas de embargos, sin clase, sin salir por no tener ropa, pero sus padres se las arreglaban para que estudiasen música, ya que creían que, como no les podrían brindar un gran futuro escolar, al menos destacarían como señoritas educadas.

Eleanor fue una chica brillante, Marx y ella eran inseparables, y desde los 6 años ella escribía y escuchaba a Marx (a quien en casa llamaban “Moro” por su tez oscura) y a Engels (a quien llamaban “El General” por su carácter y conocimientos militares) discutir con el resto de gente del grupo, así que desde que tenía uso de razón se dedicó en toda su alma a la política.

Se casó con un hombre que la trataba muy mal, pero que era buen político, Edward Aveling, al cual, si Marx hubiese llegado a conocer, hubiese desaprobado, como desaprobó a “Lissa” (Prosper-Olivier Lissagaray) hombre que duplicaba la edad de Eleanor, francés y buen comunista, pero de corte arrogante.

La vida con Aveling fue desgraciada, él se aprovechaba de lo poco que Eleanor tenía, era mujeriego y frío, pero ella le amó profundamente, fue muy respetada, pero su vida termino trágicamente, sola, en la habitación de su casa, suicidándose al igual que la mayor parte de su familia.

Eleanor fue una socialista pura que mamó del seno del socialismo, al fin y al cabo… su padre era Karl Marx.

Aunque su nombre sea menos conocido que el de su padre ella luchó mucho por el socialismo, sus ideales eran los mismos que los de su padre, daba mítines en las ciudades, viajaba y trabajaba muchísimo desde muy joven, entraba en las fabricas, se subía a la mesa y hablaba, con una seguridad y una fuerza digna de su apellido, aunque sus otras hermanas no se involucraron en política, o lo hicieron ocasionalmente.

Eleanor creía en el socialismo, vivía, respiraba y se alimentaba de él, y aunque el agotador apellido le pesaba en los hombros se levantaba cada mañana, escribía, pensaba y releía viejos manuscritos, organizaba mítines, manifestaciones… Todo esto con la dificultad añadida de ser mujer, pero con la ventaja de ser Marx, si bien ella nunca se aprovechó del apellido Marx, al contrario que Aveling, su marido, quien se casó con ella prácticamente por firmar al lado de su nombre.

Queremos homenajear aquí a la mujer que luchó, trabajó e hizo suyas las ideas de su padre y nos dio ejemplo al resto de socialistas del mundo.

Aunque poco se la recuerda, trabajó mucho por la lucha de clases, por el socialismo y por los trabajadores.

Lo que sigue es parte de un discurso de Eleanor Marx en una campaña en Manhattan, EE.UU:

“VAMOS A LANZAR TRES BOMBAS A LAS MASAS: INQUIETUD, EDUCACION, ORGANIZACION”

Así comenzó su discurso y siguió:

“A estas alturas ustedes ya habrán comprendido que el socialismo no es exactamente lo que nuestros enemigos y sus empleados de prensa nos presentan. Invariablemente, una de las primeras cosas que ellos dicen es que nosotros, socialistas, queremos abolir la propiedad privada; que no admitimos el “derecho sagrado” de la propiedad. Pero, al contrario, hoy es la clase capitalista la que confisca nuestra propiedad privada. Y es precisamente por que creemos en el "derecho sagrado" sobre lo que ustedes poseen, por lo que aspiramos a que tengan todo lo que hoy se les quita. Vimos en el discurso que hizo antes el doctor Aveling cómo toda la riqueza, todo lo que hoy llamamos capital se produce a partir del trabajo de ustedes. Vemos como, a través del trabajo no remunerado del pueblo una pequeña clase se vuelve cada vez mas rica y como queremos poner un punto y final a eso, aboliendo toda la propiedad privada sobre las tierras, fábricas, minas, redes ferroviarias, etc.; en pocas palabras, de todos los medios de producción y distribución. Pero eso no quiere decir abolir la propiedad privada, eso significa dar la propiedad a los millones y millares que hoy no tienen ninguna, los capitalistas abolieron la "propiedad privada" de la clase trabajadora y nosotros pretendemos que les sea devuelta, sólo eso. Entonces, todos los hombres tendrán el derecho a la "propiedad privada", pues, todos los hombres pertenecerán a una sola clase, la clase de los productores.

“Le han dicho a ustedes que los socialistas no quieren ni ley ni orden. Realmente nosotros no queremos lo que hoy en día dicen que es orden, pues el orden de hoy, es desorden. La anarquía prevalece por doquier. Encontramos hombres millonarios, y hombres que mueren de hambre; mujeres que poseen millones y millones de mujeres que tienen que escoger entre el hambre o la prostitución. Para nosotros, eso no puede ser llamado orden: no nos parece orden que un hombre trabaje diez, once, doce, catorce o incluso mas horas por día y, al final de su vida, no tenga nada No nos parece que sea “orden” que las mujeres tengan que prostituirse. No nos parece que exista “orden” cuando por un lado existen fábricas y depósitos abarrotados con superproducción y, por otro, millares y millares de personas que necesitan de esos mismos artículos que se pudren en las tiendas. Todo esto es desorden, y queremos acabar con eso, y en su lugar instaurar un orden verdadero.

“Ahora, con respecto a la ley, nosotros queremos ley; pero que sea justa, y justa para todos los hombres y mujeres. Y aquellos que gritan que no tenemos ley, ¿respetan las suyas propias por casualidad? No, ellos las desobedecen, incluso esas malas leyes. Leyes hechas por una clase en su propio interés, son desobedecidas por los hombres que las hicieron.”

(Extraído del libro “Eleanor Marx, hija de Karl”,

Ediciones Txalaparta pp.75-76.)